У президента очень хорошо получаются импровизации

Опубликованно 28.11.2016 00:17

ОЛЕГ МЕДВЕДЕВ родился в Лисичанске Луганской области. Окончил факультет международных отношений, Москва, главная. После службы в армии, он начал свою карьеру в компании агентство "Постфактум". Работал шеф-редактором интернет-проекта "Проводник". В 2005 и 2007 годах был советником премьер-министра Юлии Тимошенко, позже депутат городского совета. В июле 2014 года, был назначен внештатным советником президента Украины. Хобби: история, политические науки, велоспорт, плавание

 

Влащенко: Сегодня у нас в гостях политический консультант, внештатный советник президента Олег Медведев.

Здравствуйте, Олег. Что президент готовится к ораторскому искусству?

Медведев: Президент опытный, профессиональный менеджер, человек с достаточным уровнем образования и жизненного опыта, чтобы на него ориентироваться в своих публичных заявлениях. Когда-то существовали специальные структуры, специальную подготовку для публичных выступлений. Теперь, такой не существует. Я, в общем, не работаю в Администрации президента, но, конечно, время от времени, стилистически, редакторски, аналитической справки председателя готовиться к публичным выступлениям. Скажем, в то, что День Независимости, или как ежегодное послание. Но в таких случаях, речь не идет обучение, и помочь вам подготовиться, потому что стратегия, что нужно сказать, суть того, что надо сказать, в порядок мысли, президент определяет сам.

- Эксперты отмечают, что выступления президента всегда очень успешны, очень выразительные. Я всегда чувствую, что он приготовлен, с точки зрения театра. Я даже иногда кажется, что ему и Гройсмана тот же профессор. Потому что Гройсман также изменили внешний рисунок его выступления, он вдруг стал тяжело и трудно.

- Я думаю, что вы преувеличиваете, и не учителя театр-нет. Есть политики, которые имеют от природы способность или талант оратора. Умеют четко выражать свои мысли. Бывают политики, я в практике не видел, что действовать так не помогает спичрайтеры, ни экстрасенсы, ни преподаватели драматического искусства. Я его начала практики, консультационных услуг, я помню, один кандидат на выборы в парламент, которые просто при виде видео или фото, впал в натуральную панику, перехватывало дыхание, и он не мог говорить. В конце концов, этот человек не стал депутатом, я думаю, в основном из-за того, что он не смог научиться говорить.

- Как часто импровизирует президент, или все его импровизации-это то, что было продумано и придумано заранее?

- Сегодня вы просто мастер преувеличений. В его речи, всегда есть импровизация, может быть, это самое лучшее, что происходит в речи. Но президент имеет речи, которые относятся к категории очень важных, которые определили стратегический вес. Эти разговоры, может быть, несколько в год. И именно в таких случаях, это редкие случаи, в которых не бывает импровизации, где заранее должно быть продумано и отточено каждое слово, и оно должно быть произнесено так, как оно готовится. Большинство мероприятий, общение с людьми, всегда дают время и место для импровизации. Президент-это хорошо.

- День Независимости, президент вспомнил стих Маяковского, посвященный Украине. Это была ваша идея?

- Все идеи, которые произносит председатель, это идея президента. Единственное, что я могу сказать, что выступление на день Независимости, да, и, когда речь идет о военном параде, когда, в целом, это 25-й годовщины Независимости, это точно – не время и не пространство для импровизации, потому что в эти мероприятия, стоимость и вес каждого слова намного больше, намного сильнее, чем в обычных коммуникациях президента.

- То, что Гройсман изменили формат его публичные выступления, привело к росту его рейтинга. Как вы, как политолог, можете это объяснить?

- Я думаю, что это инцидент, который имел место между Гройсманом и Зубко, является классической импровизации. Это сразу почувствуйте волнение. Другое дело – она хорошая или плохая. Я думаю, что оба участника этого происшествия были найдены неприятно, и, к моему знанию, они между собой будут исчерпаны. Перевернул страницу. Не существует, с моей точки зрения, технологии, которая позволяет рейтинг для оценки успеха или неудачи было выступление. Когда возникает какой-то опрос общественного мнения, и это показывает его изменение, то можно, конечно, просто гипотетически, аналитические судить, что реальные изменения, связанные, в следствие некоторых событий. Только, например, в США существует технология измерения общественного мнения после проведения телевизионных дебатов, что, собственно говоря, позволяет проверить, кто был более убедительным и как это влияет на рейтинг кандидатов. Но это специальная технология, технология в чистом виде, и когда опрос настолько быстро, что, очевидно, что изменения не могли произойти из-за некоторых или других событий, за исключением удачности или неудачности выступления политиков на теледебатах.

- Считаете ли вы, что рейтинг любого политика рейтинг своих демонстраций или рейтинг иностранных дел?

- Я думаю, что это зависит от того, конечно, знать, если политики у власти или в оппозиции. В оппозиции, как раз оценивают слов, и когда люди во власти, уже большее влияние на рейтинг оказывают конкретные дела и конкретная оценка деятельности этого политика. Конечно, это зависит и от того, если политика власти, там уже давно пришли к власти и по-прежнему сохранила кредит доверия. Но теперь самое главное не рейтинги некоторых политиков, но проблема с тем, что, может быть, такой полноты свободы слова в нашей стране, когда все обвиняют всех, когда в ходе этих обсуждений, никто даже не стоит аргументы. Мы сделали низкий уровень доверия ко всем политическим действиям со стороны людей. Обычно говорят: "Упал рейтинг власти". Но на это никто не обращает внимание, что если вы берете подавляющее большинство оппозиционных политиков, которая может похвастаться другой стороны, что власть? И то, что власть отвечает в стране за все, что происходит в стране в состоянии войны, и в обстоятельствах, в которых находится Украина, и оппозиция не отвечает ни за что. Поэтому, в принципе, я думаю, что социология никому не дает основания радоваться и всех политиков, требует больше обязательств по отношению к информационной работе. Потому что война всех против всех не дает бенефиса ни один из политиков. Более того, есть уроки истории, которые показывают, что в украинской истории, к сожалению, были моменты, когда из-за войны всех против всех, на фоне внешней угрозы мы потеряли независимость. Я думаю, что это будем помнить в течение ближайших нескольких лет, потому что мы вступаем в период празднования ключевых событий века украинской национальной революции прошлого века.

- Какие у нас перспективы проведения реформ в общей численности персонала голода?

- Ты сказал, что в стране есть довольно важное персонала от голода. Это не значит, что все плохие люди – есть проблемы с мотивацией. Потому что все профессионалы и люди готовы работать в условиях, которые им предлагает государство, и заработной платы. Украина является страной, где не доминирует государственный сектор, есть конкуренция между государственным и частным сектором, и очевидно, что частный сектор способен профессионалов предложить более хорошие условия, чем общественности. Я думаю, что это ключевая проблема. Сейчас многие критикуют политику найма, но с другой стороны, по крайней мере, в нашей новейшей истории еще не было столько творческий, сколько инноваций в кадровой политике, как это происходит сейчас. О результатах говорить еще слишком рано. Один год, два года назад, есть много людей, которые подчеркнули, что они идут на государственную службу, что на ограниченный период времени. Кто-то работает, кто-то уходит. Это трудно, но пробивает себе путь конкурс подхода. Часто, к сожалению, соревнования-официальные. Но, довольно часто бывает, когда соревнования проходят на самом деле, и каждый имеет шанс пробиться через конкурс на такой важный пост. Например, интересный прецедент-назначение руководителя "Укрзализныци" с довольно неожиданным решением. На основе жесткого конкурса сформирована патрульная полиция, которые часто путают с Национальной полицией, но это немного разные проекты. На конкурсной основе сформирован НАБУ, существует опыт, который неоднозначно воспринимается в обществе, привлекать иностранных специалистов.

- Как вы думаете, что молодые лица в политике принесли больше пользы или вреда, выбрав инструмент известных вещей: борьбы с коррупцией, etc, которые сначала имели большую веру?

- Вы слишком категоричны, потому что, например, я в возрасте, где я не думаю, что молодежь является очевидным плюсом, чтобы предложить человеку ту или иную должность. Я давно занимаюсь политикой совета, и более двух десятков лет у меня перед глазами политическое прошлое нескольких поколений, и сейчас я уже вижу политиков, в зависимости от возраста внуков тех, с кем я начинал работать в начале 90-х годов. В целом, такое впечатление, что молодость-это, конечно, не очевидно, в этом деле преимущество, и я даже иногда кажется, что люди того, старшего поколения, может быть, еще из-за советского наследия, имели больше, чем несколько красных линий, которые они считали недопустимым идти. Может быть, они что-то более нравственного, чем молодое поколение, которое выросло в эпоху первичного накопления капитала. Поэтому мне кажется, что главное еще не возраст. Я остаюсь сторонником такого подхода, что успех реформ в секторе, в частности, вы можете рассчитывать в большей степени только тогда, когда эта реформа-это профессионалы, которые, для этого сектора являются внесистемными человек. По той же причине, я активно поддерживал попытки привлечь иностранных специалистов.

- Минимальный аудит деятельности чиновников, которые идут, должны иметь место?

- Вызов иностранцев в украинскую власть на различных должностях – там, с одной стороны, было несколько человек очень публичный, и общество актуальность их работа хорошо известных публичных исследований. И действительно, очень многие люди совсем не публичные должности, и они продолжают работать на протяжении нескольких лет, приносят инновации, не заботятся о их отношениях и не слишком заботятся о том, как они могут появляться публично, но они делают свою рутинную работу, и этих людей довольно много. Может быть, эти примеры важны, когда человек сосредоточен на своей работе и не думать о pr. Эти люди незаметны, но очень полезны и эффективны в своих постах.

- Почему власть предпочитает работать с мнением в социальных сетях?

- Во-первых, в социальных сетях, люди, так называемые лидеры общественного мнения. Социальная сеть, не является изолированной, большинство из этих людей ходят на тв-эфиры. Во-вторых, это для политиков канала быстрой обратной связи. Социальная сеть дает мгновенную реакцию. Хотя, довольно часто, с моей точки зрения-это очень ошибочная реакция. Я сам участник социальных сетей, но часто, я думаю, что социальные сети-это классический толпе, которая была описана более 100 лет назад в знаменитых работах Лебона. Это очень похоже.

- Как вы относитесь к утверждению о том, что цифровой культуры, в скором времени делает невозможным контроль над СМИ со стороны государства?

- Восстание в социальных сетях снижает роль телевидения, не говоря уже о роли печатных средств массовой информации. Социальные сети-дисперсное явление, где очень трудно найти точку, через которую это не контролировать. Таким образом, это гораздо менее трудно следовать, и не только со стороны властей, и в целом от системы политических сил. Когда сейчас говорят о проблеме популизма в мире – это только следствием влияния социальных сетей. Потому что до сих пор не было социальных сетей, так или иначе телевизионного и медиа-зона, управляемая игроками, которые придерживаются определенных правил игры. Социальные сети все эти фильтры светлеет.

- Мы в изменении национальных символов?

- Я думаю, что это очень консервативный процесс, и наоборот, у нас сейчас обратная тенденция. Как показывают исследования, случай, который недавно представил центр Разумкова, только популярность старых символов, в том числе среди молодежи. Это также и на флаг, и гимн, и на героев. Это среда, достаточно консервативная, и быстрых изменений здесь ждать не следует.

- Спасибо.

banner14

Категория: Новости